第一步：看原始来源
优先寻找最接近信息起点的公开页面，例如机构公告、当事方认证账号、完整采访、正式发布会资料或可靠媒体的原始报道。转发截图可以帮助定位，但不能替代原始页面。
如果来源无法访问，应记录这一限制，并避免使用“已经证实”这样的措辞。
第二步：确认时间与上下文
旧内容在新事件中重新传播，是常见误读来源。核对时要确认发布时间、事件发生时间，以及是否存在后续补充、撤回或更正。
短视频和截图尤其需要查看前后内容，单一片段很容易改变原话的含义。
第三步：比对独立资料
多个账号互相转载同一条匿名消息，不等于多个独立来源。真正有意义的交叉验证，要求信息来自不同的可追溯资料链。
若独立来源之间存在冲突，就应保留冲突，不自行选择更刺激的版本。
常见误读
常见误读包括把评论当事实、把旧闻当新消息、把预告当正式上线、把匿名爆料当官方通报，以及根据图片局部推断人物关系。
本站的信息核对属于公开资料整理，不进行司法鉴定、技术取证或身份认证，也不会声称具备这些结论。
核对不是“判案”
公开资料核对的目标，是判断某个具体说法当前有多少可验证支持，而不是替代专业鉴定、司法认定或执法调查。图片是否合成、文件是否真实、身份是否一致等问题，若需要专业技术或法定程序才能确认，页面会明确能力边界。
可靠来源也可能出错，因此“来源权威”不等于永远无需复核。面对重大或敏感信息，可以同时查看原始发布、后续更正和多家独立报道。若资料持续更新，结论也应随之调整，而不是为了保持页面一致而忽略新证据。
核对结果最好写成与证据强度相匹配的语言，例如“已公开确认”“有可靠报道支持”“目前缺少独立来源”或“无法仅凭现有材料判断”。这样的表达比简单的真假二分更准确，也更方便读者理解限制。